一大批通民情知民意接地氣普通群眾加入人民陪審員隊(duì)伍

 

江蘇采用大合議庭審案597件

 

上海待客網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴江蘇百旺金賦信息科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案的庭審與眾不同:江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院采用“3+4”大合議庭模式審理此案,審判臺(tái)正中間端坐著3名審判員和4名人民陪審員。

 

據(jù)了解,因?yàn)榇税篙^為新穎,質(zhì)證期間又發(fā)現(xiàn)事實(shí)難以查清,法院便通過搖號(hào),在18名知識(shí)產(chǎn)權(quán)組陪審員中確定4人參加該案合議庭。合議庭采納了人民陪審員提出的按照軟件研發(fā)市場慣例,被告應(yīng)當(dāng)給予原告公司相應(yīng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的意見。判決前,原被告雙方自愿達(dá)成支付10萬元研發(fā)經(jīng)費(fèi)的調(diào)解方案,該案最終以調(diào)解方式結(jié)案。

 

《法制日?qǐng)?bào)》記者8月21日了解到,自從最高人民法院開展人民陪審員制度改革試點(diǎn),尤其是提出大合議庭陪審模式以來,江蘇5家試點(diǎn)法院已組成大合議庭審理案件597件。

 

陪審員選任使用相分離

 

2015年5月,江蘇省南京市、鹽城市兩家中級(jí)人民法院以及南京市鼓樓區(qū)、無錫市梁溪區(qū)、蘇州市吳中區(qū)3家基層人民法院,被確定為人民陪審員制度改革試點(diǎn)法院。

 

5家試點(diǎn)法院經(jīng)“海選”,將一大批通民情、知民意、接地氣的普通群眾加入到人民陪審員隊(duì)伍,試點(diǎn)法院積極與當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)、司法行政機(jī)關(guān)合作,探索人民陪審員選任與使用相分離新機(jī)制。

 

蘇州市吳中區(qū)法院人民陪審員由120名擴(kuò)增為200名,約為法官員額數(shù)的5倍。其間,先后組織兩輪隨機(jī)抽選,第一輪按選任人數(shù)的10倍,即在全區(qū)52萬選民中隨機(jī)抽選28周歲以上的850人為候選人,經(jīng)過資格審查、征求意見和政審等環(huán)節(jié),確定165名符合任職條件。第二輪在165名候選人中隨機(jī)抽選確定85人,提交區(qū)人大常委會(huì)任命,率先試點(diǎn)以“司法行政機(jī)關(guān)選任、人大常委會(huì)任命、人民法院使用”為核心的人民陪審員選任管理方式,打破了以往由法院“自選自用”的模式。

 

蘇州市吳中區(qū)法院副院長張永平介紹說,隨機(jī)抽選直接由司法局主導(dǎo),有利于通過司法所,與村、社區(qū)對(duì)接,準(zhǔn)確掌握候選人基本情況、品行等重要信息。采取相對(duì)獨(dú)立于法院的選任模式,有利于促進(jìn)人民陪審員依法獨(dú)立履職,有效發(fā)揮參審職能。

 

南京中院從符合人民陪審員候選條件的560萬選民中,隨機(jī)抽選5000人進(jìn)入資格審查,按照一人一表逐項(xiàng)審查,由資格審查組三方人員共同簽署審查意見。

 

為了讓人員選任廣泛化的同時(shí)兼顧多元化,鹽城中院在隨機(jī)“海選”的基礎(chǔ)上,建立了陪審員專業(yè)特長信息庫,充分發(fā)揮陪審員專業(yè)特長,體現(xiàn)選任的普遍性與代表性。

 

事實(shí)審與法律審相分離

 

5家試點(diǎn)法院圍繞人民陪審員制度改革中的重點(diǎn)——事實(shí)審與法律審分離問題,經(jīng)過探索,建立了案件事實(shí)問題清單,對(duì)相關(guān)界限區(qū)分列出明確條文規(guī)定,規(guī)范法官引導(dǎo)義務(wù)。

 

南京中院起草《人民陪審員參審案件職權(quán)改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法(征求意見稿)》,就事實(shí)審的案件適用范圍、事實(shí)審與法律審的區(qū)別、人民陪審員單獨(dú)就事實(shí)認(rèn)定發(fā)表意見等問題作出規(guī)定,明確在合議庭評(píng)議案件前,審判長應(yīng)歸納并介紹需要討論決定的案件事實(shí)問題,必要時(shí)可以書面形式列出案件事實(shí)問題清單。

 

無錫市梁溪區(qū)法院將事實(shí)認(rèn)定和法律適用分為兩個(gè)階段組織評(píng)議,先由合議庭全體成員進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定評(píng)議,再由合議庭法官進(jìn)行法律適用評(píng)議。人民陪審員在合議庭法官評(píng)議法律適用問題時(shí)在場并發(fā)表意見,但不參加表決。

 

蘇州市吳中區(qū)法院建立事實(shí)問題“一案一清單”制度,結(jié)合審判時(shí)機(jī),對(duì)盜竊、民間借貸、保險(xiǎn)合同等常見的刑事、民事、商事案件類型進(jìn)行歸納,編制類型化要素事實(shí)明細(xì)表,對(duì)類案所涉事實(shí)問題逐項(xiàng)列舉。主審法官閱卷時(shí),結(jié)合該表列明待查事實(shí)清單,引導(dǎo)人民陪審員圍繞清單了解案情、精準(zhǔn)發(fā)問、逐項(xiàng)評(píng)議,法官對(duì)影響案件事實(shí)認(rèn)定的程序和實(shí)體法律規(guī)定,應(yīng)主動(dòng)向人民陪審員解說,為人民陪審員提供正確的審查方向。

 

鹽城中院同樣要求法官整理事實(shí)問題清單,做好參審指引,專門設(shè)計(jì)法官履職情況登記表、陪審案件審理情況登記表、陪審員履職情況登記表“一案三表”,保障人民陪審員實(shí)質(zhì)性參審。

 

均衡參審機(jī)制避免弊端

 

據(jù)江蘇高院副巡視員、政治部副主任葉婭介紹,通過構(gòu)建均衡參審機(jī)制,有效避免了“駐庭陪審”和“編外法官”的情況,通過試點(diǎn)大合議庭陪審模式,建立事實(shí)審與法律審區(qū)分規(guī)則,強(qiáng)化法官指導(dǎo)作用,完善大合議庭評(píng)議規(guī)則,還解決了人民陪審員“陪而不審、審而不議”等問題,有力推動(dòng)了人民陪審員的實(shí)質(zhì)性參審。

 

據(jù)了解,南京采用大合議制陪審模式,先后審理了媒體較為關(guān)注的德州撲克涉賭案、南京城管被故意傷害致死案、證券虛假陳述群體性糾紛等案件,采用“3+4”模式,取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

 

南京市鼓樓區(qū)法院副院長夏雯介紹說:“我們?cè)谠圏c(diǎn)中規(guī)定,對(duì)事實(shí)問題形成的多數(shù)意見,應(yīng)同時(shí)有至少一票人民陪審員和一票法官意見,以充分綜合法官的法律職業(yè)思維與陪審員基于社會(huì)生活和認(rèn)知的判斷。”

 

蘇州市吳中區(qū)法院在3人合議庭審理一般案件的基礎(chǔ)上,部分社會(huì)影響較大、涉及社會(huì)公共利益或具有普法教育意義的案件采用5人大合議庭模式審理。其中,對(duì)于事實(shí)爭議較大、社會(huì)關(guān)注度高的案件,由兩名法官與3名人民陪審員組成大合議庭審理；法律爭議較大、專業(yè)性較強(qiáng)的案件,由3名法官與兩名人民陪審員組成合議庭審理。試行大合議庭制以來,共組成5人制合議庭審理案件138件,其中,“兩名法官+3名人民陪審員”組成的合議庭案件109件,“兩名人民陪審員+3名法官”組成的合議庭案件29件。

 

張永平介紹說,蘇州市吳中區(qū)法院還出臺(tái)《關(guān)于人民陪審員一票提請(qǐng)權(quán)的實(shí)施意見》,平衡法官和人民陪審員合議時(shí)的強(qiáng)弱狀態(tài)。人民陪審員若認(rèn)為多數(shù)意見在事實(shí)認(rèn)定方面不當(dāng)或法官適用法律錯(cuò)誤的,可以要求合議庭將案件提請(qǐng)分管院長、庭長審核或提請(qǐng)法官會(huì)議討論,必要時(shí)可提交審判委員會(huì)討論。目前,已有3件案件中人民陪審員使用一票提請(qǐng)權(quán),其中兩件經(jīng)審委會(huì)(法官會(huì)議)討論后,肯定了人民陪審員意見。

 

專家建言陪審制度改革

 

2017年4月,全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于延長人民陪審員制度改革試點(diǎn)期限的決定》,將試點(diǎn)期限延長一年,吹響人民陪審員制度改革“加時(shí)賽”的號(hào)角。

 

7月28日,江蘇高院在蘇州市吳中區(qū)召開人民陪審員參審規(guī)則研討會(huì),與會(huì)代表圍繞人民陪審員參審范圍、事實(shí)審與法律審區(qū)分、大合議庭陪審機(jī)制等熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,展開了交流探討。

 

南京大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿認(rèn)為,人民陪審員參審范圍和數(shù)量應(yīng)適當(dāng)控制,不能片面強(qiáng)調(diào)陪審適用率,更不能將人民陪審員作為補(bǔ)充法院審判力量不足的工具。對(duì)缺乏實(shí)質(zhì)性對(duì)抗的公告案件、可能判處十年以下有期徒刑的刑事案件,不建議適用陪審制。

 

圍繞大合議庭陪審制的參審案件范圍,江蘇省人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)司法監(jiān)督處處長李向陽認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)主要包括四類案件,一是人民群眾廣泛關(guān)注、社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；二是被告人否認(rèn)指控犯罪事實(shí)的,或者指控犯罪事實(shí)與指控罪名、量刑建議之間存在較大差異的刑事案件；三是被告人可能被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件；四是涉及群眾利益、社會(huì)公共利益的其他刑事、民事、行政案件。

 

南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長、教授劉遠(yuǎn)認(rèn)為,人民陪審員的主要職權(quán)是審理事實(shí)認(rèn)定問題,而判處較重刑期的刑事案件在事實(shí)上并不一定有很大爭議,不應(yīng)一律適用大合議庭。

 

湘潭大學(xué)法學(xué)院訴訟法研究中心研究員劉方勇認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)通過立法,賦予當(dāng)事人依申請(qǐng)適用陪審程序的權(quán)利。

 

南京大學(xué)法學(xué)院教授嚴(yán)仁群認(rèn)為,人民陪審員制度改革實(shí)施方案中關(guān)于“陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題,不參與法律適用問題”的表述,容易造成一定誤導(dǎo),以事實(shí)問題與法律問題區(qū)分作為劃分陪審員和法官職權(quán)的依據(jù),只是一個(gè)基本原則。建議設(shè)置一些例外情形,如對(duì)某一問題的審理如果明顯超出陪審員的審理能力,可直接將其交由法官審理。

 

關(guān)于大合議庭的評(píng)議機(jī)制,吳英姿認(rèn)為,大合議庭評(píng)議規(guī)則的核心要旨是評(píng)議實(shí)質(zhì)化,要在評(píng)議中體現(xiàn)“參與”和“論證”兩個(gè)關(guān)鍵詞,充分保障陪審員的參與。要強(qiáng)化專業(yè)法官的論證。當(dāng)陪審員與法官意見發(fā)生分歧時(shí),特別強(qiáng)調(diào)法官通過法律解釋與法理論證,在法律專業(yè)理解與社會(huì)樸素正義觀中尋求意見融合。合議庭結(jié)論不是法官與人民陪審員意見的簡單“中和”或“混合”,不能簡單用對(duì)問題清單逐項(xiàng)投票表決方式?jīng)Q定裁判結(jié)論。當(dāng)陪審員與法官意見發(fā)生分歧時(shí),應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)證明責(zé)任規(guī)則作出裁判,無需提交審判委員會(huì)討論。（丁國鋒）