今年以來，浙江省臺州市兩級法院著力構(gòu)建“簡案快辦、難案精審”的工作格局，對庭前會議、證人出庭和合議庭合議規(guī)則等內(nèi)容進行先行先試，邁出了探索庭審實質(zhì)化改革的步伐，激起了以審判為中心刑事訴訟制度改革的層層漣漪。

 

■庭前會議，控辯雙方的“籌碼”提前展示

 

“9月23日，由本合議庭主持召開的公訴人、被告人及其辯護人參加的庭前會議，明確了案件的爭議焦點，交換了雙方無異議的部分書證及證據(jù)目錄……”9月29日，在杭州市人大常委會原副主任洪航勇的受賄案庭審剛開始時，臺州市中級人民法院刑二庭的審判長就宣讀了庭前會議報告。

 

在以往的案件審理中，有相當一部分案件沒有召開庭前會議，一旦庭審中出現(xiàn)新證據(jù)、提出非法證據(jù)排除申請或申請新的證人出庭作證等情況，就會頻繁休庭，這不僅會使庭審效率降低，也不利于查明案件事實。有的案件雖然召開了庭前會議，但往往是走過場，涉及的問題可能在庭審中仍會出現(xiàn)。

 

在這次開庭前，承辦法官特地召開庭前會議，對被告人是否申請回避、申請非法證據(jù)排除，是否提出管轄異議，對預(yù)出庭的證人名單及控辯雙方大部分無異議的書證等記錄在案。在此基礎(chǔ)上形成庭前會議報告，并在庭審中宣讀。

 

“庭前會議對庭審程序的順利進行起到了比較重要的作用，如我去年辦理的一個非法經(jīng)營黃金期貨案，涉案金額幾千億元，僅庭前會議的數(shù)額核對就花了一個多星期時間。同時，有些涉及個人隱私不適宜在法庭上播放的錄音錄像，不想面對面出庭作證的證人，刑事附帶民事調(diào)解等均可以在庭前會議解決。”臺州市椒江區(qū)人民法院刑庭庭長陶厘聶介紹，椒江區(qū)法院在2013年就出臺了刑事案件庭前會議制度實施辦法。

 

椒江區(qū)法院刑庭法官助理郭振乾曾多次參加庭前會議的記錄，并撰寫12000余字的調(diào)研文章《刑事訴訟庭前會議實施問題研究——以椒江法院為考察對象》，他告訴記者，庭前會議的主要功能是保障被告人的合法權(quán)利，促進審判公正；保障集中審理，提高訴訟效率；保障信息公開，實現(xiàn)程序公正。

 

郭振乾記憶猶新的一個販賣毒品案件。在毒品犯罪中，被告人始終不認罪，并有合理辯解，且偵查機關(guān)采用特勤引誘的方式查獲犯罪嫌疑人，沒能收集、固定、保全好相關(guān)證據(jù)，僅有言詞證據(jù)而無客觀證據(jù)相佐證，且又無法有效補正，綜合全案證據(jù)不能排除合理懷疑。“通過庭前會議，對公訴案件還有一個過濾作用，最后檢察機關(guān)也很服氣地認為此案指控的證據(jù)不足，在審查受理階段撤回起訴。”

 

據(jù)椒江區(qū)法院刑庭法官助理肖藝苑介紹，她參與的一個非法吸收公眾存款案件，在庭前會議中，涉案的所有18名受害人全部參加，在會上當場確認借款數(shù)額、收回本錢及利息，保證了他們在庭審中無法發(fā)表的意見得以發(fā)表。“他們該說的話，主審法官都由他們說完，從一開始的吵鬧，到庭審中的冷靜，判后的平靜面對，應(yīng)該說都是庭前會議的功勞。” 肖藝苑說

 

在試點過程中，臺州中院及時出臺《刑事訴訟庭前會議操作規(guī)范》，適度擴展庭前會議的功能。通過庭前會議解決有關(guān)程序性事項，將庭前會議中控辯雙方無爭議的證據(jù)在庭審中簡化出示，有效壓縮了庭審時間。

 

同時，庭前會議細化了排除非法證據(jù)申請的庭前審查程序。自試點以來，臺州法院共審查排除非法證據(jù)申請13件，將一些無需啟動排除非法證據(jù)程序的申請解決在庭前會議，確保庭審的順利進行。

 

■證人出庭,應(yīng)出盡出、敢出、愿出

 

“我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或隱匿罪證，愿負法律責任。”7月28日上午，在椒江區(qū)法院第一審判庭，臺州醫(yī)院婦產(chǎn)科副主任醫(yī)師柴澤英作為專家輔助證人第一次站上了證人席，參與了椒江區(qū)委計生會原副主任朱某非法進行節(jié)育手術(shù)案的庭審，接受公訴人和辯護人的詢問。

 

被告人朱某一直否認自己對蔣某、管某進行終止妊娠手術(shù)，認為蔣某、管某作為證人的陳述與醫(yī)學常規(guī)不符，因朱某系椒江區(qū)委計生會原副主任，是當?shù)赜忻膵D產(chǎn)科專家，其辯解對非專業(yè)人士無法辯其真假，公訴機關(guān)為證實指控的犯罪事實符合醫(yī)學常規(guī)，特申請了專家輔助證人出庭作證，證實被告人朱某對蔣某、管某引產(chǎn)行為成立。

 

在臺州推動刑事庭審實質(zhì)化改革中，關(guān)鍵證人、鑒定人“應(yīng)出盡出”“應(yīng)出敢出”“應(yīng)出愿出”已成為核心共識，并得到了實踐。今年6月以來，臺州市兩級法院以庭審實質(zhì)化方式審理案件共48件，7件案件都有關(guān)鍵證人出庭作證。“而且相當一部分案件不只1名證人出庭。”溫嶺市人民法院刑庭庭長吳琛介紹，這些證人既有普通的目擊者，也有警方及專家證人。

 

為了加大對出庭證人的保障力度，臺州法院對出庭作證有顧慮的證人，通過遮蔽外貌、改變聲音及遠程視頻等方式，并技術(shù)處理裁判文書上的個人信息，解除他們的出庭之憂。此外，法院還積極向財政部門申請專項補助，明確補助范圍標準，對出庭證人給予經(jīng)濟補貼。

 

“庭審實質(zhì)化改革，不是法院一家的事。”臺州中院副院長吳曙光說，想要解決庭審“虛化”問題，就要實現(xiàn)角色的歸位，推動“線性關(guān)系”向“三角結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變。

 

臺州法院堅持以庭審為突破關(guān)鍵口，著力打造控、辯、審“三角”架構(gòu)，自試點以來，罪名下行8件，變更指控事實4件，撤回起訴4件，對指控的部分事實罪名不予認定1件，進而推動公檢法司分工負責、互相配合、互相制約，努力實現(xiàn)刑事訴訟打擊犯罪、保護人權(quán)的目標。截至目前，在所有以庭審實質(zhì)化方式審理的案件中，律師參與辯護率達到100%，當庭宣判率也達到了27.6%，作用發(fā)揮明顯。

 

與此同時，被告人也可以在庭審中提出排除非法證據(jù)申請。臺州中院研究制定了《非法證據(jù)排除規(guī)則》，強化了與排除非法證據(jù)庭前審查程序的銜接，著力完善庭中排除非法證據(jù)程序，并在試點期間啟動排除非法證據(jù)程序5次，嚴把證據(jù)審查關(guān)。

 

■合議立規(guī)，杜絕“合而不議”

 

為確保裁判結(jié)果的公正，充分發(fā)揮合議庭的作用，臺州中院制定了《刑事案件合議庭規(guī)則》， 嚴格合議庭成員的分工和責任，明確評議范圍和規(guī)則，杜絕合而不議、陪而不審現(xiàn)象發(fā)生。

 

仙居縣人民法院強化合議庭功能，將刑事合議從庭中擴展至庭前，并規(guī)定合議時各成員應(yīng)就證據(jù)、案件事實及爭議焦點發(fā)表實質(zhì)性意見，從而增強合議庭成員責任意識，使案件審理過程更加規(guī)范、公開和透明。在審理的某村委會非法占用農(nóng)用地一案中，被告訴訟代表人在庭前會議上對證據(jù)發(fā)表質(zhì)疑并申請對涉案魚塘面積進行重新鑒定。承辦法官與一名審判人員、一名人民陪審員組成合議庭，就控辯雙方提出的問題充分發(fā)表意見，當場評議后作出結(jié)論，同意進行現(xiàn)場勘查、了解之后，再決定是否重新鑒定。

 

仙居法院還重視合議庭判后釋明工作，針對人民陪審員參審刑事案件多的特點，推行人民陪審員參與判后答疑制度，從普通人的角度與當事人進行溝通，幫助當事人正確理解法院裁判，提高案件服判息訴率。試點以來，法院已由人民陪審員參與對44個案件的54名當事人進行了判后答疑，其中36起案件的當事人表示服判息訴。

 

被告人朱某非法進行節(jié)育手術(shù)一案一直喊冤，社會關(guān)注度高，為此，椒江區(qū)法院在庭審中篩選了13名人民陪審員組成參審團，僅就該案的事實發(fā)表評議意見，作為合議庭判決的參考意見，其評議結(jié)果認為被告人引產(chǎn)行為成立。

 

在主要依靠言辭證據(jù)而缺少客觀證據(jù)的案件中，如何詢問證人，助法官斷案呢？臺州中院出臺了《刑事案件法庭詢問規(guī)則》，規(guī)范了法庭詢問的行為。法官可通過觀察證人在作證時的神態(tài)、語言表達等，對證言的真實性有了更為直觀的了解，從而建立起有效內(nèi)心確信并作出判決。

 

■資源優(yōu)化，構(gòu)建“簡案快辦、難案精審”格局

 

刑事庭審實質(zhì)化改革，正在促進或倒逼各個環(huán)節(jié)的資源優(yōu)化。“出庭作證，會促使我們在偵查取證過程中更加規(guī)范，分工也會更明確細致。”溫嶺市的一位辦案民警表示。實際上，除了辦案民警，法官們也紛紛表示開庭比以往更加勞心勞力。

 

啟動排除非法證據(jù)程序，辦案民警出庭作證，倒逼偵查機關(guān)收集證據(jù)更為規(guī)范；證人出庭作證，證據(jù)當庭舉證質(zhì)證，倒逼控辯雙方更加注重對證據(jù)的整理、分析和論證；訴辯意見當庭發(fā)表，庭后不接受補充，倒逼控辯雙方提高示證能力和論辯能力；當庭認定、當庭宣判，倒逼法官不斷提高綜合審判素質(zhì)和庭審駕馭能力。

 

“需要提出的是，實質(zhì)化的庭審方式需要消耗大量的司法資源，不可能也沒有必要對所有案件都要適用，所以這就要求我們推進案件的繁簡分流，騰出難案精審的資源空間。”吳曙光介紹，庭審實質(zhì)化主要適用于控辯雙方對案件事實、證據(jù)爭議較大的疑難案件，因此，臺州要著力構(gòu)建的是“簡案快辦、難案精審”的工作格局。

 

與此同時，臺州中院認識到，持之以恒地做好這項改革工作，認識是前提、落實是核心、保障是關(guān)鍵。兩項配套改革舉措已初顯成效。

 

一方面，創(chuàng)新推進遠程視頻庭審。臺州中院充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，打造“互聯(lián)網(wǎng)+”審判的新平臺，在全市范圍內(nèi)全面推開遠程視頻庭審工作。上半年，全市基層法院適用遠程視頻開庭案件1357件，占適用簡易程序案件數(shù)的73.19%，臺州中院適用視頻庭審和開庭的二審案件404件，占被告人在押的二審案件數(shù)的67.67%。

 

另一方面，在臺州市黃巖區(qū)人民法院試點建立輕微刑事案件速裁機制的基礎(chǔ)上，臺州中院出臺了《關(guān)于開展輕微刑事案件適用速裁程序的實施意見》，將17種適用簡易程序且刑期在一年以下的案件納入速裁范圍，建立集中移送、集中公訴、集中開庭機制，簡化訴訟程序，暢通結(jié)案通道，每次審5至8個案件，一個案件只要10分鐘，有效地提升了工作效率。（余建華 王先富 李潔 吳林三）