今年7月22日，在山東省高級人民法院的積極推動和參與下，山東省十二屆人大常委會第二十二次會議表決通過了《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》（以下簡稱《條例》），于10月1日起施行?！稐l例》總結(jié)吸納了山東各地推進(jìn)多元化糾紛解決機制改革的成功經(jīng)驗，在制度設(shè)計和內(nèi)容安排上體現(xiàn)了多項創(chuàng)新。

 

《條例》出臺的背后，是山東法院受案數(shù)量大幅增長的嚴(yán)峻現(xiàn)實。去年，山東法院受理案件數(shù)量增幅達(dá)到17.9%，今年上半年受理案件數(shù)量比去年同期增長15.2%。采取訴調(diào)對接、多元化解的方法，將各類非訴解紛組織和渠道調(diào)動起來，發(fā)揮對社會矛盾糾紛的分層過濾、化解作用，能使司法資源集中到需要裁判處理的疑難復(fù)雜案件上，回歸到解決社會矛盾“最后一道防線”的職能定位。

 

■搭建訴調(diào)對接平臺：

 

聯(lián)調(diào)聯(lián)動形成解紛合力

 

社會矛盾化解是一項系統(tǒng)工程，面對紛繁復(fù)雜的矛盾糾紛，僅靠法院的力量是不夠的。為此，山東法院積極搭建訴調(diào)對接平臺，促進(jìn)多部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動，確保訴訟調(diào)解與非訴解紛方式相互銜接，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，更好地維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定。

 

今年6月1日，由山東高院與省綜治辦聯(lián)合出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強訴調(diào)對接工作的實施意見》正式施行。目前，山東基層法院及絕大多數(shù)人民法庭已建立訴調(diào)對接中心。訴調(diào)對接中心全面設(shè)立指導(dǎo)分流室、人民調(diào)解室、司法確認(rèn)室、法官工作室，支持人民調(diào)解和各類行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織派員入駐，完善特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊制度，以此建立內(nèi)外銜接、繁簡分流、科學(xué)高效、多元便捷的訴調(diào)對接機制，為當(dāng)事人解決糾紛提供更多選擇。

 

同時，各級法院普遍建立了登記統(tǒng)計制度，對每天接待、指導(dǎo)、分流、調(diào)解、速裁、確認(rèn)等工作進(jìn)行登記，將信息詳細(xì)錄入訴調(diào)對接系統(tǒng)，定期統(tǒng)計、分析、通報、考核；完善了內(nèi)外銜接制度，健全完善委派調(diào)解或委托調(diào)解機制，暢通委派、委托調(diào)解流程，加強溝通協(xié)調(diào)，明確權(quán)責(zé)義務(wù)；完善了與立案登記制的對接機制，準(zhǔn)確把握訴調(diào)對接與立案登記制的關(guān)系，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，當(dāng)事人不同意調(diào)解或經(jīng)委托、委派調(diào)解達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，立即轉(zhuǎn)入立案程序，依法及時保障當(dāng)事人的訴權(quán)；探索建立了鑒定評估前置、民商事糾紛中立評估、律師參與調(diào)解、調(diào)解與速裁銜接等機制，構(gòu)建起形式多樣、運行規(guī)范的工作制度體系。

 

為確保訴調(diào)對接工作的深入開展，山東高院還將訴調(diào)對接工作開展情況作為年終考核的重要內(nèi)容，每月將訴調(diào)對接工作開展情況進(jìn)行全省通報。上級法院除加大監(jiān)督指導(dǎo)力度外，對機制運行情況定期進(jìn)行檢查、考核。各級綜治辦也把該項工作作為黨委政府多元化糾紛解決機制的重要組成部分，納入社會綜合治理的考核，將委托委派調(diào)解成功率和訴前調(diào)解率作為重要考核指標(biāo)。

 

■訴訟風(fēng)險告知：

 

選擇最實惠的解紛途徑

 

宋某購買了66箱地板磚，價值4752元，裝修后發(fā)現(xiàn)污漬能輕易侵入地板磚，影響居室美觀。宋某找到銷售商交涉，雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。宋某一氣之下到法院起訴，要求賠償1萬元。

 

在沂源縣人民法院訴訟風(fēng)險評估工作室，法官給宋某評估算賬：沒有購銷合同，證明買賣關(guān)系困難；產(chǎn)品質(zhì)量鑒定費用可能很高，訴訟期限可能很長，總體的訴訟成本不小。算完賬后宋某犯了難，她憤憤不平地問：“難道就只能吃啞巴虧？”“別著急，我們可以替你向工商部門反映，看看能不能訴前化解。”法官當(dāng)即啟動訴調(diào)對接機制，聯(lián)系縣消協(xié)工作人員開展調(diào)解，法官跟進(jìn)指導(dǎo)。最終，銷售商賠償宋某1000元，當(dāng)日調(diào)解完結(jié)。

 

為讓當(dāng)事人認(rèn)清訴訟風(fēng)險，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適宜的途徑化解糾紛，沂源法院在立案信訪局和派出法庭設(shè)立了專門的評估工作室，配備專職評估法官，針對各類民商事糾紛制作了分類量化風(fēng)險評估預(yù)測表，幫助群眾在訴前評估預(yù)測糾紛風(fēng)險、釋疑解惑。

 

群眾來咨詢立案時，法官采用圓桌“會診”的方式，與群眾面對面交流，單獨或綜合運用訴訟材料、信息查詢、座談分析、邀請專家、現(xiàn)場勘驗、聽證合議等六種評估方式，幫助群眾找準(zhǔn)糾紛風(fēng)險點，調(diào)整群眾對糾紛解決的過高心理預(yù)期，做好承受、防范和應(yīng)對的心理準(zhǔn)備，做到既能保護(hù)自己的合法權(quán)益，也能防止陷入糾紛的泥潭，引導(dǎo)群眾理性表達(dá)訴求。即使進(jìn)入訴訟程序的案件，群眾也能正確對待訴訟過程和訴訟結(jié)果。

 

評估結(jié)束后，法院與群眾細(xì)算“五筆賬”，并按照尊重群眾意愿、自主選擇糾紛處理方式的原則，對糾紛進(jìn)行疏導(dǎo)分流。當(dāng)事人選擇起訴的，及時啟動訴訟程序；當(dāng)事人權(quán)衡利弊，不選擇起訴的，根據(jù)案件具體情況引導(dǎo)群眾采用自行協(xié)商、委托基層組織調(diào)解或訴調(diào)對接等方式處理，把主動權(quán)交給當(dāng)事人，在訴與非訴之間搭建起了一座聯(lián)動化解的橋梁。

 

■先行調(diào)解：

 

解紛效果好成本低

 

2011年12月，焦某因騎電動車時與機動車發(fā)生事故，造成手臂骨折，入住高密市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院采取手術(shù)治療。術(shù)后醫(yī)囑三周后復(fù)查，臥床休息三個月，一年后取鋼板。2013年5月，焦某決定取出鋼板，卻在另一家醫(yī)院拍片檢查時被告知術(shù)后骨不連，可能是因為手術(shù)中植入體內(nèi)的鋼板長度不夠。焦某認(rèn)為這是高密市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院手術(shù)中存在過錯造成，因此起訴至高密市人民法院，請求判處被告支付醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金等共計17萬余元。

 

該案案情并不復(fù)雜，承辦法官便主動向原、被告雙方進(jìn)行訴前輔導(dǎo)提供建議，雙方同意進(jìn)行訴前調(diào)解，案件于當(dāng)日委托至高密市人民調(diào)解委員會駐法院調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。

 

在調(diào)解室里，焦某與衛(wèi)生院的法定代表人韓院長吵得不可開交，矛盾焦點主要集中在被告衛(wèi)生院是否存在醫(yī)療過錯、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償數(shù)額上。在這種情況下，承辦法官建議雙方啟動鑒定前置程序，將本來應(yīng)該在審理過程中進(jìn)行的司法鑒定前移，在立案前或者開庭前進(jìn)行。這樣既可以明確責(zé)任歸屬，確定傷殘等級，便于確定賠償數(shù)額；又能夠固定證據(jù)，即便調(diào)解不成，鑒定結(jié)論依然有效，在訴訟階段可以直接使用，減少當(dāng)事人訴累。調(diào)解員根據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行調(diào)解，雙方很快達(dá)成協(xié)議：由被告支付原告各項損失共計1.3萬元，其余部分原告自愿放棄。隨后，雙方就該協(xié)議申請司法確認(rèn)，法院依法予以確認(rèn)。

 

就這樣，一場醫(yī)療事故糾紛不到一個月就順利化解。

 

■司法確認(rèn)+審查非訴執(zhí)行：

 

效力有保證權(quán)益能保障

 

去年3月，濰坊市濰城區(qū)望留鎮(zhèn)的王某與李某因買賣飼料產(chǎn)生糾紛，在人民調(diào)解工作室調(diào)解員老柳的主持下達(dá)成了和解協(xié)議。之后，雙方申請調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，濰城區(qū)法院依法給予確認(rèn)。老柳對此深有體會：“以前經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議沒有強制力，當(dāng)事人經(jīng)常不履行。久而久之，當(dāng)事人對調(diào)解失去了信心，我們調(diào)解員也心灰意冷。”

 

針對過去非訴調(diào)解“說話不管用”的問題，濰坊法院對當(dāng)事人申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的，及時通過司法確認(rèn)，賦予了非訴調(diào)解協(xié)議的強制效力。一旦一方當(dāng)事人不履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以向法院申請強制執(zhí)行。《條例》也明確要求，強化各糾紛解決途徑的效力銜接，對于民事和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議，可以通過辦理債權(quán)公證文書、仲裁確認(rèn)、司法確認(rèn)等程序，賦予和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議一定的強制性效力。這樣一來，調(diào)解協(xié)議能夠很快得到司法確認(rèn)并發(fā)揮效力，當(dāng)事人的權(quán)益得到了保障，也充分調(diào)動了非訴調(diào)解組織的積極性。

 

隨著《條例》的施行，山東法院將繼續(xù)發(fā)揮在多元化解矛盾糾紛工作中的引領(lǐng)、推動和保障作用，大力宣傳非訴解紛方式的程序和實效，增進(jìn)人民群眾對多元化解矛盾糾紛機制的認(rèn)同，強化訴調(diào)對接中心功能，完善訴調(diào)對接程序，健全訴調(diào)聯(lián)動機制，加強訴訟調(diào)解工作，全力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。（閆繼勇 高群）