法治應(yīng)該如何被信仰  

 

北京市人民檢察院 劉哲

 

在喧囂之中仰望星空,不禁要問,法治應(yīng)該如何被信仰?

 

美國法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”,這說的其實(shí)是法律的實(shí)質(zhì)效力。法律不是抽象的教條,法律是行為的指引,而行為需要內(nèi)心的確認(rèn)——當(dāng)然,這是我們智人的抽象思維。相反,尼安德特人沒有這種抽象的思維,因此他們失去了建立更高級(jí)文明的機(jī)會(huì)。

 

文明是建立在抽象和想象基礎(chǔ)之上的。國家、民族、法律,都是一種抽象,是維護(hù)社會(huì)共同體的基石。法治也是一種抽象,簡單說就是法律之治。

 

當(dāng)古羅馬還是城邦國家的時(shí)候,曾經(jīng)派人到古希臘考察,靜靜地旁聽雅典的公民大會(huì)。后來羅馬人決定采用共和政體,通過法律來治理國家,最終羅馬帝國延續(xù)千年。

 

法律之治具有一種穩(wěn)定性,是一種社會(huì)治理的理性選擇,是文明穩(wěn)健成熟的體現(xiàn),它要遵循一定的路徑和前提。

 

惡法非法,是法律人的常識(shí)。但是無法更惡,這一點(diǎn)很多人認(rèn)識(shí)得不夠。電影《亂世佳人》中,當(dāng)白瑞德駕馬車帶郝思嘉逃離亞特蘭大的沖天大火,路上看見了一隊(duì)南方士兵。郝思嘉說:“士兵真討厭,真希望他們趕快離開這兒。”白瑞德回道:“我要是你,就希望他們多留一會(huì)兒,因?yàn)樗麄兇砹俗詈蟮姆膳c秩序。”

 

良法確實(shí)是法治的前提,這一點(diǎn)已經(jīng)形成了中國法治的共識(shí)。我們回顧改革開放以來刑事訴訟法的修訂歷程就可以看到——保障人權(quán)的方向是多么堅(jiān)定,司法程序日益完善,辯護(hù)權(quán)的保障力度不斷加大,以審判為中心的訴訟制度改革加速進(jìn)行,判決書、起訴書網(wǎng)上公開,庭審程序日益公開透明,庭審實(shí)質(zhì)化不斷加強(qiáng),近年來糾正了一批冤錯(cuò)案。當(dāng)然,也要清醒地看到,我們與法治發(fā)達(dá)國家還有很大差距,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到成熟的法治水平。這一點(diǎn),需要大家共同努力。

 

肯尼迪說過,不要問你的國家能為你做些什么,而要問你能為國家做些什么?我們是否也可以說,不要問法治能為你做些什么,而要問你能為法治做些什么?

 

法的精神,是不但要讓正義被看見,還要讓正義被看清楚,即實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一、公正與效率的統(tǒng)一。

 

依法、公開、透明、高效、獨(dú)立是司法的基本遵循?，F(xiàn)在司法公開不斷強(qiáng)化,使得權(quán)力能夠在陽光下運(yùn)行,從而促進(jìn)程序正義價(jià)值的最大化,同時(shí)也使得執(zhí)法問題的曝光得以最大化,曾經(jīng)隱藏在背后的一些問題被置于聚光燈下。對此,司法人員不適應(yīng),普通公眾不容易接受。

 

為什么理想與現(xiàn)實(shí)有巨大的差距?因?yàn)槲覀冊诼飞?因?yàn)槲覀冞€不完善。

 

但是所有這些都不能掩蓋司法公開的決心和勇氣?，F(xiàn)在正在開展的以審判為中心的訴訟制度改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)改革,就是在解決公正和效率的平衡問題。

 

“慢”是建立在“快”基礎(chǔ)之上的,這是法治成本的辯證法。

 

以審判為中心的訴訟制度改革以來,公訴人在法庭上的壓力不斷加大,庭審變數(shù)增加,庭審實(shí)質(zhì)化增強(qiáng),已經(jīng)不斷提高的案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正在通過檢察機(jī)關(guān)不斷向偵查機(jī)關(guān)傳導(dǎo),案件質(zhì)量的傳遞通道正在打通,無罪、不捕、不訴的力度不斷加大,從而不斷倒逼偵查質(zhì)量提高,刑事訴訟法的重心正在從偵查向?qū)徟卸宿D(zhuǎn)移。

 

去中心化、去行政化、去地方化的司法體制改革,也是一場司法官人性解放運(yùn)動(dòng)。只有打破行政枷鎖,像“包產(chǎn)到戶”用價(jià)值規(guī)律來引導(dǎo)人性一樣,用司法規(guī)律來引導(dǎo)司法官的人格,才能實(shí)現(xiàn)我們一直期待的每一個(gè)個(gè)案的公平正義。

 

我們應(yīng)該看到,法治的根基正在生長,但我們不能揠苗助長。哈耶克寫過《通往奴役之路》,他秉持古典自由主義經(jīng)濟(jì)的立場,批評計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與極權(quán)主義。不過,哈耶克在書中也提及,“對于那樣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評,是不能與完全教條式的自由放任態(tài)度混為一談的”。因此,哈耶克堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì),但并不走極端。我們在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)以及保障權(quán)利的時(shí)候也不能走向極端。

 

通往權(quán)利之路,要走法治化的道路。逾越了法治紅線的權(quán)利侵犯了社會(huì)和其他人的權(quán)利,因此將不再受保護(hù)。

 

在追求個(gè)人權(quán)利的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)遵循法律程序、法治原則,才能獲得法律救濟(jì)。如果有人通過非法渠道獲得了利益,勢必被效仿,從而給法治帶來巨大傷害。此風(fēng)必不可長。

 

面對法律事件,我們是宣泄自己的情緒、發(fā)泄自己過往的怨恨,還是理性地思考、討論,個(gè)中選擇不僅反映出國家整體的法治現(xiàn)狀,也反映出公民個(gè)人的法治素養(yǎng)。

 

事實(shí)上,公民個(gè)人的法治素養(yǎng)就是國家整體法治環(huán)境的重要組成部分。當(dāng)然,只要不逾越法律底線,以何種方式參與法治建構(gòu)是個(gè)人的選擇。但是,以何種方式更加有利于法治國家的建構(gòu),是我們需要認(rèn)真思考的問題。

 

在通往權(quán)利的道路上,其實(shí)我們都是同路人。