心理學(xué)具有百年歷史,至今已成為一門理論體系完整并廣泛應(yīng)用的學(xué)科。

 

過(guò)去,人們普遍認(rèn)為,法學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系主要體現(xiàn)在犯罪心理學(xué)上,而今隨著各種學(xué)科交叉研究的興起,心理學(xué)對(duì)法學(xué)的影響開始越來(lái)越深遠(yuǎn)。

 

記得美國(guó)大法官霍姆斯在一篇題為《法律是一種職業(yè)》的論文中,就曾強(qiáng)調(diào)指出“要掌握任何一門知識(shí),你就必須掌握與這門知識(shí)相鄰的那些知識(shí)”。當(dāng)前形勢(shì)下,強(qiáng)化對(duì)上述“法律與心理學(xué)”跨界融合這一經(jīng)驗(yàn)做法的理論認(rèn)同和實(shí)踐認(rèn)同,全面倡導(dǎo)心理學(xué)對(duì)司法工作的介入,充分發(fā)揮司法與心理學(xué)“正能量”的疊加效應(yīng),夯實(shí)司法為民公正司法的人本基礎(chǔ),真正彰顯人本主義法治精神,具有十分重大的法治理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

 

關(guān)注司法中的人離不開心理學(xué)

 

司法是人的過(guò)程,作為人的現(xiàn)象而存在。凡是人的現(xiàn)象都可以成為心理學(xué)研究的內(nèi)容。法律心理學(xué)作為一門心理學(xué)與法學(xué)結(jié)合的交叉學(xué)科,其實(shí)質(zhì)就是用心理現(xiàn)象來(lái)解釋法律問(wèn)題,為實(shí)踐提供更為科學(xué)的理論支持。

 

我們所熟知的心理學(xué)鼻祖馮特先生對(duì)法律心理學(xué)十分重視,他強(qiáng)調(diào)心理學(xué)對(duì)實(shí)踐的服務(wù)。每一種法律制度、司法政策和每一個(gè)法律活動(dòng)的研究都應(yīng)建立在對(duì)人的本質(zhì)的看法和對(duì)決定人行為的方式的正確理解基礎(chǔ)上。

 

從歷史來(lái)看,關(guān)于法治的兩大因素——制度與人——孰為重要的爭(zhēng)論在世界上從未停止過(guò)。司法中的人——法官應(yīng)處于何種位置也經(jīng)歷了從“復(fù)印機(jī)式的法官”到“能動(dòng)的法官”的歷史演變。到今天,成功的經(jīng)驗(yàn)與理性的學(xué)說(shuō)都告訴我們,制度因素與人的因素對(duì)法治的實(shí)現(xiàn),正如車之兩輪、鳥之兩翼,不可或缺。

 

司法公正要從一種理念倡導(dǎo)變?yōu)樯鷦?dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),法官便是其中最活躍、最關(guān)鍵的因素。而在莊嚴(yán)的法庭和黑色的法袍背后,每一位法官其實(shí)都有著生動(dòng)的臉孔。

 

因此,身心健康、品德優(yōu)良、業(yè)務(wù)精湛的高素質(zhì)法官無(wú)疑是保障法律正確實(shí)施的關(guān)鍵和前提。心理學(xué)對(duì)司法研究的介入,不僅可以幫助法官提升司法能力和水平,而且可以幫助法官拓展自身的心理自由度,有效應(yīng)對(duì)和緩解辦案壓力,維護(hù)心理健康。

 

司法中的人,除了上述“司法者”與“被司法者”這一基本范疇,還包含著諸如證人、受害人等所有參與司法的相關(guān)主體。目擊證人的辨認(rèn)、測(cè)謊、法律能力的評(píng)估、受害人的心理恢復(fù)等,都是非常重要的法律心理學(xué)議題。事實(shí)上,法律心理學(xué)的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

 

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書中談到的證人可信度、訊問(wèn)與口供等,就已涉及許多心理學(xué)的內(nèi)容。1908年,應(yīng)用心理學(xué)奠基人閔斯特伯格所著《在證人席上》一書中,用大量實(shí)驗(yàn)材料論述了證言的可靠性,率先倡導(dǎo)在證人質(zhì)證程序中運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)與技術(shù),引發(fā)了法學(xué)界特別是訴訟法學(xué)界的強(qiáng)烈反響,至今仍然具有重要指導(dǎo)意義。

 

司法不是純粹理性的獨(dú)角戲

 

嚴(yán)格司法固然是公正司法的前提和基礎(chǔ),但是司法絕不是邏輯三段論的簡(jiǎn)單運(yùn)作,而是邏輯與價(jià)值、理性與非理性相互博弈、協(xié)調(diào)互融的過(guò)程,需要心與腦的對(duì)話。

 

正因?yàn)槿绱?美國(guó)卡多佐大法官才感嘆道,“即使我們已經(jīng)竭盡全力,我們?nèi)匀徊荒苁棺约哼h(yuǎn)離那個(gè)無(wú)法言傳的情感王國(guó),那個(gè)根深蒂固已經(jīng)成為我們本性一部分的信仰世界”。

 

現(xiàn)代心理學(xué)通過(guò)對(duì)人類心理活動(dòng)深層機(jī)制的科學(xué)研究,證實(shí)了認(rèn)識(shí)、情感和意志,作為人們對(duì)客觀事物反映的心理過(guò)程的三個(gè)不同方面,是互相聯(lián)系、不可分割的心理因素。情感因素對(duì)司法行為既有干擾作用,也有促進(jìn)作用。人性中真善美等方面積極的情感因素,就具有激勵(lì)主體、促進(jìn)司法公正的作用。

 

全國(guó)優(yōu)秀法官宋魚水曾審理一起一位老作家狀告某出版社的案件,由于其用了近3個(gè)小時(shí)耐心聽完這位老作家的陳述而感動(dòng)了老作家,盡管案件還沒(méi)有審理結(jié)果,這位老作家就誠(chéng)懇地說(shuō):“宋法官,矛盾發(fā)生以后,你是第一個(gè)完完整整聽完我講話的人。你對(duì)我的尊重讓我信任你,法庭說(shuō)怎么辦就怎么辦。”

 

這就反映了情感對(duì)司法認(rèn)知的積極影響。正是因?yàn)槟托摹⒆鹬?以真心傾聽等方式給了當(dāng)事人以人為本的訴訟環(huán)境,宋魚水主持的法庭成為他心中“溫暖的歸宿”。

 

因此,無(wú)視或決意排除情感體驗(yàn)等非理性因素對(duì)司法決策的影響,既不現(xiàn)實(shí),也沒(méi)有必要,關(guān)鍵在于科學(xué)地揭示情感等非理性因素對(duì)司法的影響規(guī)律,從而更加理性防范與調(diào)控情感因素對(duì)司法裁判的消極影響。

 

夯實(shí)公正司法的情感基礎(chǔ)

 

司法是人的過(guò)程,理性思考與情感體驗(yàn)相互交織,當(dāng)事人(社會(huì)公眾)對(duì)司法的評(píng)判與他們所感受到的公正程度和司法體驗(yàn)密切相關(guān)。這就意味著,讓群眾感受到公正,不僅要與“司法者”的視角聯(lián)系在一起,而且應(yīng)當(dāng)和“被司法者”的視角聯(lián)系在一起,站在“用戶體驗(yàn)”的角度提升司法的認(rèn)同度。

 

正如美國(guó)法官菲力克斯·弗蘭克福特曾在哥倫比亞特區(qū)公共設(shè)施委員會(huì)訴波拉克一案判決中指出,“司法不僅實(shí)際上必須公正,并且在外觀上也應(yīng)該保持公正的形象”。

 

要達(dá)到司法中的行為公正與認(rèn)同公正的統(tǒng)一,除了致力于制定嚴(yán)格的司法細(xì)則、程序規(guī)則等制度建設(shè)和嚴(yán)格的實(shí)務(wù)操作外,還要統(tǒng)籌兼顧法律標(biāo)準(zhǔn)與心理標(biāo)準(zhǔn),密切關(guān)注個(gè)案當(dāng)事人“司法公正感”的具體形成與有效實(shí)現(xiàn)。

 

所謂兼顧心理標(biāo)準(zhǔn),意味著在把法律標(biāo)準(zhǔn)作為第一遵循的前提下,堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向相統(tǒng)一,致力于發(fā)現(xiàn)民眾對(duì)司法程序的主觀愿望和正當(dāng)期待,通過(guò)加強(qiáng)司法過(guò)程的人文關(guān)懷、公開透明、論證說(shuō)服和恢復(fù)性以及民眾的可控制感等共性因素來(lái)實(shí)現(xiàn)。

 

司法雖然依賴剛性的法律制度,而公正的力量卻又需要柔性的情感支撐。就法官個(gè)體而言,不僅應(yīng)具有專業(yè)的法律知識(shí),為民的司法情懷,還應(yīng)該掌握一定的心理學(xué)知識(shí)與司法技巧。特別要重視在理性的制度程序中注入情感因素,帶著為民之情盡心盡力履職,善于化解當(dāng)事人的訴訟心結(jié)。就組織層面而言,強(qiáng)化心理服務(wù)對(duì)傳統(tǒng)思想政治教育領(lǐng)域的介入,對(duì)于維護(hù)法官的心理健康、促進(jìn)法官隊(duì)伍可持續(xù)發(fā)展、保證裁判公正,大有可為。（陳增寶）