準(zhǔn)確把握刑事政策保障長(zhǎng)江“十年禁漁”

最高檢發(fā)布依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪典型案例

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

2020年6月，最高人民檢察院聯(lián)合公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等10部門(mén)共同部署開(kāi)展為期3年的“打擊長(zhǎng)江流域非法捕撈專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)”。一年來(lái)，長(zhǎng)江沿岸14省（市）檢察機(jī)關(guān)共起訴非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件5331件8464人，同比上升120.4%和104.5%。

為更好地服務(wù)保障長(zhǎng)江“十年禁漁”，依法辦理長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，近日，最高檢發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”之檢察機(jī)關(guān)依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪典型案例。

最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，這批典型案件體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪過(guò)程中，堅(jiān)持以法治思維和法治方式辦案，寬嚴(yán)相濟(jì)、不枉不縱。

職業(yè)化團(tuán)伙暗地交易被重罰

2018年4月至次年5月，張某節(jié)等10人單獨(dú)或伙同他人，在禁漁期或禁漁區(qū)內(nèi)，多次采取電擊等禁用方法，或使用絲網(wǎng)、地籠網(wǎng)等禁用工具非法捕魚(yú)，后分別銷(xiāo)售給吳某龍等人的收魚(yú)團(tuán)伙。

吳某龍等犯罪團(tuán)伙明知收購(gòu)的魚(yú)為非法捕撈漁獲，仍加價(jià)賣(mài)給魚(yú)販朱某輝等人。吳某龍等從不在交易現(xiàn)場(chǎng)露面，只通過(guò)電話(huà)、微信等方式確定交易細(xì)節(jié)，再聯(lián)系非法捕撈人員直接將魚(yú)裝車(chē)。后朱某輝等人雇車(chē)將魚(yú)運(yùn)至重慶販賣(mài)。至案發(fā)時(shí)，張某節(jié)等10人非法獲利13萬(wàn)余元，吳某龍、朱某輝等10人非法獲利29萬(wàn)余元。

2020年11月，湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民檢察院以被告人張某節(jié)等10人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，被告人吳某龍等10人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。

庭審時(shí)，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員、江豚保護(hù)協(xié)會(huì)工作人員和漁民代表旁聽(tīng)。法院以張某節(jié)等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，吳某龍等人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處張某節(jié)、吳某龍等人1年6個(gè)月到拘役不等有期徒刑，并處或單處罰金共計(jì)28萬(wàn)余元，沒(méi)收全部違法所得42萬(wàn)余元。同時(shí)，判處20名被告人連帶承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用59萬(wàn)余元、專(zhuān)家鑒定費(fèi)4萬(wàn)元。

這起典型案件中，為有效預(yù)防、懲治非法捕撈水產(chǎn)品犯罪，檢察機(jī)關(guān)緊盯非法捕撈的捕、運(yùn)、銷(xiāo)全鏈條，將職業(yè)化、團(tuán)伙化非法捕撈作為重點(diǎn)打擊、從重處罰的情形。

準(zhǔn)確認(rèn)定懲治生產(chǎn)性垂釣

被告人陳某寶、萬(wàn)某祥為銷(xiāo)售牟利、食用等目的，相約駕駛皮劃艇沿長(zhǎng)江到潛洲島附近捕魚(yú)。兩人用10套魚(yú)竿、240個(gè)魚(yú)鉤的翻板鉤以及魚(yú)餌，由萬(wàn)某祥遙控?zé)o人船，將翻板鉤、魚(yú)餌帶到江心投放非法捕撈。兩人返程時(shí)被民警抓獲，其捕魚(yú)工具和捕撈的10尾鰱魚(yú)被依法扣押。

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院以陳某寶、萬(wàn)某祥涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。兩人被分別判處拘役3個(gè)月、緩刑4個(gè)月，連帶承擔(dān)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)2.3萬(wàn)元及專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)。

近年來(lái)，生產(chǎn)性垂釣等變相捕撈成為破壞長(zhǎng)江水生生物資源的主要違法犯罪方式之一。一些人以牟利為目的，假借休閑性、娛樂(lè)性垂釣，使用多線(xiàn)多鉤、長(zhǎng)線(xiàn)多鉤、單線(xiàn)多鉤等釣具，精準(zhǔn)作用于深水魚(yú)群區(qū)，捕獲珍稀、瀕危魚(yú)類(lèi)。有的甚至輔以探魚(yú)、錨魚(yú)設(shè)備，對(duì)天然漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境危害很大。

長(zhǎng)江流域必須嚴(yán)禁生產(chǎn)性垂釣行為。本案的典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定非法捕撈行為系生產(chǎn)性垂釣并依法懲治，起到威懾警示作用。

生態(tài)危害性小被不予起訴

2020年4月，黃某航攜帶一張密眼網(wǎng)邀楊某至長(zhǎng)江支流桐槽溪一河段捕魚(yú)。楊某在上游投擲石頭，將魚(yú)趕到網(wǎng)內(nèi)，兩人捕獲10條白參魚(yú)被民警查獲。

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)，黃某航、楊某為在校大學(xué)生，平時(shí)表現(xiàn)良好，系娛樂(lè)偶爾捕魚(yú)。雖在禁漁區(qū)使用禁用工具，但漁獲量少且系當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)魚(yú)種。兩人認(rèn)罪態(tài)度好并主動(dòng)繳納生態(tài)賠償金，涪陵區(qū)檢察院決定對(duì)兩人作法定不起訴。

收到不起訴決定后，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議，被予以維持后又提出復(fù)核。重慶市人民檢察院第三分院復(fù)核后維持了原不起訴決定，并就非法捕撈水產(chǎn)品案件的入罪標(biāo)準(zhǔn)與公安機(jī)關(guān)充分溝通，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)。

在另一起檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的典型案件中，被不起訴人穆某群到貴州省遵義市長(zhǎng)江支流赤水河小茶灣河道，使用網(wǎng)目尺寸3厘米的攔河網(wǎng)和3根魚(yú)竿，捕到黃顙魚(yú)和白條魚(yú)25條，被民警查獲。

遵義市匯川區(qū)人民檢察院審查起訴時(shí)認(rèn)為，穆某群已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，但捕獲魚(yú)系當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)普通魚(yú)種，生態(tài)破壞較??；系初犯、偶犯，并主動(dòng)繳納了生態(tài)修復(fù)賠償金用于增殖放流。綜合考慮后檢察院作出不起訴決定，同時(shí)向區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察意見(jiàn)，要求對(duì)穆某群作出行政處罰。穆某群被罰款1000元。

此類(lèi)不起訴案件的典型意義在于，部分案件中，行為人系對(duì)長(zhǎng)江禁捕認(rèn)識(shí)不足，對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品禁用工具、禁用方法的規(guī)定了解不全面，漁獲物數(shù)量少、價(jià)值小，行為人主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性均較小。檢察機(jī)關(guān)主要從捕撈方法、捕撈工具、犯罪動(dòng)機(jī)、主觀故意、涉案生物的珍貴瀕危程度、修復(fù)生態(tài)環(huán)境情況等方面綜合判斷社會(huì)危害性。

不起訴不等于不懲罰，辦理此類(lèi)案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)做好刑事司法、行政處罰銜接工作，提出行政處罰的檢察意見(jiàn)，使后續(xù)處理于法有據(jù)；違法者受到懲罰，也警示了群眾。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行業(yè)主管部門(mén)的漏洞制發(fā)檢察建議，敦促其更有針對(duì)性地履行職能改進(jìn)工作。本案較好實(shí)現(xiàn)了法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)積極參與社會(huì)治理的有效作為。