第19批指導性案例發(fā)布 保護見義勇為者合法權(quán)益

 

最高法發(fā)布第19批5個指導性案例 最高法有關(guān)部門負責人解讀意義所在

 

個案推進良法善治法治進程

 

□ 法制網(wǎng)記者  張晨

 

最高人民法院今天對外發(fā)布第19批指導性案例,供各級人民法院審判類似案件時參照。

 

《法制日報》記者注意到,案例共5件,包括1件刑事案件、3件民事案件和1件行政案件。其中,內(nèi)蒙古農(nóng)民非法經(jīng)營罪再審改判案、“狼牙山五壯士”名譽侵權(quán)案、河北唐山追趕逃逸者致死案等引發(fā)外界廣泛關(guān)注的案件入選。

 

未嚴重擾亂市場不屬非法經(jīng)營

 

5件指導性案例中,唯一的刑事案例是內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案。

 

2014年11月至2015年1月期間,王力軍未辦理糧食收購許可證違法收購玉米,非法獲利6000元。案發(fā)后,王力軍主動投案自首并退繳非法獲利。內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,被告人王力軍違反國家法律和行政法規(guī)規(guī)定,未經(jīng)糧食主管部門許可,非法收購玉米,其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。一審判處王力軍有期徒刑一年,緩刑兩年,并處罰金兩萬元。

 

2016年12月16日,最高法指令巴彥淖爾市中級人民法院對這起案件進行再審。巴彥淖爾中院再審認為,原判決認定的原審被告人王力軍沒有辦理糧食收購許可證及工商營業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實清楚,其行為違反了當時的國家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定,但尚未達到嚴重擾亂市場秩序的危害程度,不具備與刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪相當?shù)纳鐣：π?、刑事違法性和刑事處罰必要性,不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,遂依法改判王力軍無罪。

 

最高法認為,王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案旨在明確刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪第四項的適用問題,對于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定,但尚未嚴重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為,不應(yīng)當認定為非法經(jīng)營罪。改判王力軍無罪的個案,推動了以良法善治為核心的法治進程及經(jīng)濟行政管理領(lǐng)域的改革,取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

 

侵害英烈名譽家屬可以起訴

 

最高法研究室案例指導處負責人介紹說,今天發(fā)布的“狼牙山五壯士”名譽侵權(quán)案旨在明確對于侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為,英雄烈士的近親屬可以向人民法院提起訴訟。

 

2013年8月30日,網(wǎng)民張某因虛構(gòu)信息、散布謠言污蔑“狼牙山五壯士”,被廣東省廣州市警方處以行政拘留7天。2013年9月9日,本案被告洪振快針對上述事實,在財經(jīng)網(wǎng)公開發(fā)表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》一文。隨后洪振快在《炎黃春秋》雜志2013年第11期上發(fā)表了《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》,對“狼牙山五壯士”事跡細節(jié)進行探究。在無充分證據(jù)的情況下,涉案文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價。文章發(fā)表后,“狼牙山五壯士”中的葛振林之子葛長生、宋學義之子宋福保分別起訴至北京市西城區(qū)人民法院,請求判令洪振快停止侵權(quán)、公開道歉、消除影響。北京市西城區(qū)人民法院判定洪振快停止侵權(quán)并賠禮道歉,二審法院駁回洪振快的上訴。

 

“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn),英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護,任何組織和個人不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。”最高法研究室案例指導處負責人告訴記者,此案推動了英烈保護法的出臺,弘揚了保護英雄的社會正氣,對類似案件的審判起到示范指引作用。

 

見義勇為者合法權(quán)益受保護

 

河北唐山追趕逃逸者致死案亦被列入指導性案例。最高法研究室案例指導處負責人說,這起案件旨在明確人民法院可以對見義勇為行為進行認定,依法保護見義勇為行為人的合法權(quán)益。

 

2017年1月9日,唐山男子朱振彪路過一起交通肇事現(xiàn)場,在追趕肇事逃逸者張永煥時,張永煥逃入火車道,被火車撞擊身亡,朱振彪被張永煥家屬索賠60余萬元。

 

法院經(jīng)審理查明,張永煥由南向北駕駛兩輪摩托車,與張雨來無證駕駛同方向行駛的無牌照兩輪摩托車追尾相撞,后張永煥起身駕駛摩托車駛離現(xiàn)場。事發(fā)當時,朱振彪駕駛小轎車經(jīng)過肇事現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)肇事逃逸行為即駕車追趕。后張永煥自行走向兩鐵軌中間,被火車撞倒。法院認定,在朱振彪跟隨張永煥的整個過程中,兩人未曾有過身體接觸。朱振彪有勸張永煥投案的語言,也有責罵張永煥的言辭。

 

2018年2月12日,河北省灤南縣人民法院一審判決駁回原告張永煥家屬的所有訴求,認定朱振彪的追趕行為與死者被火車撞死不具有法律上的因果關(guān)系。朱振彪的行為屬于見義勇為。一審宣判后,原告不服提出上訴,而在審理過程中又撤回上訴。河北省唐山市中級人民法院于2018年2月28日作出民事裁定:準許張永煥家屬撤回上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。

 

最高法研究室案例指導處負責人認為,行為人非因法定職責、法定義務(wù)或約定義務(wù),為保護國家、社會公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全,實施阻止不法侵害者逃逸的行為,人民法院可以認定為見義勇為。此案例以公正裁判樹立正確的行為規(guī)范和法律責任承擔原則,有力地弘揚了社會主義核心價值觀。

 

記者了解到,此次公布的山東登海先鋒種業(yè)有限公司訴陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案,進一步明確了品種權(quán)侵權(quán)判定中,DUS測試和DNA指紋鑒定這兩種不同鑒定方法意見出現(xiàn)不一致時的證據(jù)規(guī)則和法律適用問題。羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案明確,在政府信息公開案件中,被告以政府信息不存在為由答復原告的,人民法院應(yīng)審查被告是否已經(jīng)盡到充分合理的查找、檢索義務(wù),對有效監(jiān)督政府依法公開信息,依法保障公民政府信息知情權(quán)具有重要意義。

 

法制網(wǎng)北京12月19日訊