據(jù)司法部網(wǎng)站消息，司法部近日印發(fā)《律師會見監(jiān)獄在押罪犯規(guī)定》（以下簡稱新規(guī)，這標(biāo)志著施行13年之久的原《律師會見監(jiān)獄在押罪犯暫行規(guī)定》同時廢止。

 

據(jù)了解，原《律師會見監(jiān)獄在押罪犯暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）自2004年頒布實施以來，在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著律師制度改革的不斷深化，《刑事訴訟法》等有關(guān)法律修改和政策出臺，原《規(guī)定》中一些內(nèi)容已不適應(yīng)當(dāng)前律師會見監(jiān)獄在押罪犯工作的實際需要。

 

結(jié)合律師會見監(jiān)獄在押罪犯存在的新情況、新問題等社會關(guān)注的重點問題，新規(guī)在條文中對這些問題進行了逐一回應(yīng)。

 

因此，新規(guī)這一系列令人矚目的變化，自公布以來在律師界受到了廣泛好評。來自北京京都律師事務(wù)所具有多年刑事案件辯護經(jīng)驗的楊照東律師，在接受法制網(wǎng)記者采訪時表示，新規(guī)的發(fā)布，是我國現(xiàn)階段司法改革具體措施的重要體現(xiàn)，充分展現(xiàn)了對在押罪犯人權(quán)保障及律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的保障，對于維護司法公正意義重大。

 

新規(guī)堅持依法依規(guī)，體現(xiàn)立法統(tǒng)一性

 

在新規(guī)中取消了原《規(guī)定》中所要求的律師會見在押罪犯的人數(shù)限制。原《規(guī)定》要求一般應(yīng)由兩名律師參加，或者由一名律師帶一名律師輔助人員參加。

 

楊照東律師在接受法制網(wǎng)記者采訪時指出，新規(guī)做此修訂為了使得現(xiàn)有的關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的有關(guān)規(guī)定相統(tǒng)一。

 

楊照東說:“原《規(guī)定》中要求律師會見監(jiān)獄在押罪犯時必須要有兩名律師或一名律師帶一名助理，而作為上位法的《刑事訴訟法》及《律師法》卻都沒有限定犯罪嫌疑人、被告人必須委托兩名辯護人。”

 

此外，《刑事訴訟法》規(guī)定司法人員必須兩人提審是為了保證司法公正，而律師與司法人員不同，限定兩名律師會見完全沒有必要，在異地辦案的情況下無疑會增加律師的辦案成本。所以，楊照東認(rèn)為，新規(guī)定的這一變化不僅方便了律師的工作，更重要的是求得了法律、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)一致，增強了立法的科學(xué)性。

 

新規(guī)以現(xiàn)實因素為考量，逐一回應(yīng)社會關(guān)注熱點

 

新規(guī)共16條，此新規(guī)中最大的特點是絕大部分條文的內(nèi)容以解決問題為修改的核心，對近年來社會各界普遍關(guān)注的問題進行了逐一回應(yīng)。

 

關(guān)注點1：律師會見時不被監(jiān)聽

 

此次新規(guī)中規(guī)定，律師會見在押罪犯時，監(jiān)獄可以根據(jù)案件情況和工作需要決定是否派警察在場。辯護律師會見被立案偵查、起訴、審判的在押罪犯時，不被監(jiān)聽，監(jiān)獄不得派警察在場。

 

原《規(guī)定》第十一條規(guī)定，監(jiān)獄安排律師會見在押罪犯，可以根據(jù)案件情況和工作需要決定是否派員在場。

 

楊照東指出，由于原《規(guī)定》對律師會見不被監(jiān)聽未作明確規(guī)定，導(dǎo)致實踐中律師會見時被警方的監(jiān)聽機率是十分普遍的。

 

《刑事訴訟法》和《律師法》都明確規(guī)定了辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不得被監(jiān)聽，除特殊情況外，嫌疑人、被告人與律師之間的交流內(nèi)容是保密的。由此可見，楊照東說，新規(guī)中要求律師會見不被監(jiān)聽，是下位法服從上位法的體現(xiàn)，解決了法律統(tǒng)一的問題。

 

對于因存在漏罪、在押期間又犯罪而被偵查、起訴、審判的在押罪犯來說，他們在新的刑事訴訟程序中仍然是犯罪嫌疑人、被告人，他們與新程序中的辯護人會見，當(dāng)然應(yīng)該適用前述《刑事訴訟法》、《律師法》中“不得被監(jiān)聽”的規(guī)定。新規(guī)的這一規(guī)定也保障了在押罪犯的訴權(quán)。

 

關(guān)注點2：明確可以會見的情形，擴大可以會見律師的主體

 

原來《規(guī)定》中要求，律師可以會見有四種情形：在刑事訴訟程序中，擔(dān)任辯護人或者代理人；在民事、行政、訴訟程序中，擔(dān)任代理人；代理調(diào)解、仲裁的律師可以會見在押罪犯；其他需要會見在押罪犯的情形。

 

新規(guī)中保留了前三種情形，刪除了暫行規(guī)定中“其他需要會見在押罪犯的情形”條文。

 

談到新規(guī)做出這樣修改的原因，楊照東指出，原《規(guī)定》中的“其他需要會見在押罪犯的情形”是一種很模糊的表述，實踐中各地監(jiān)獄的理解及掌握呈現(xiàn)出五花八門，同樣的情形在有的監(jiān)獄可以會見，在有的監(jiān)獄就不可以會見。所以，刪除這種模糊不清的表述代以列舉式的表述，增強了實踐中的可操作性。

 

在該條款中，《新規(guī)》增設(shè)規(guī)定：代理各類訴訟案件申訴的；提供非訴訟法律服務(wù)的；解答有關(guān)法律詢問、代寫訴訟文書和有關(guān)法律事務(wù)其他文書的律師也可會見在押罪犯。

 

楊照東表示，從實踐中看，律師會見監(jiān)獄在押罪犯，絕大多數(shù)是為該罪犯代理刑事申訴，以往有的監(jiān)獄為了強化改造不允許罪犯申訴，所以也不讓代理申訴的律師會見，此做法顯然剝奪了罪犯的申訴權(quán)。

 

所以，對此最高法院已有明確的規(guī)定，禁止監(jiān)獄的這一做法。楊照東認(rèn)為，既然允許在押罪犯行使申訴權(quán)，也就必須允許代理申訴的律師會見，新規(guī)增加了這一條是十分必要的。

 

罪犯在服刑期間仍然享有各項民事權(quán)利，比如對個人財產(chǎn)、公司事務(wù)的處理等等，他們都需要獲得律師的幫助。“所以新規(guī)增加了相應(yīng)非訴事務(wù)律師的會見，是一種立法上的進步，增加了法條的可操作性，并更進一步保障了在押罪犯的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利”楊照東說。

 

新規(guī)開設(shè)多重渠道，多措并舉保障律師和在押嫌犯辯護權(quán)

 

此次新規(guī)的出臺，對在押罪犯和辯護律師給予了更充分的保障。

 

擴大了律師會見委托權(quán)的主體范圍。楊照東表示做出這一規(guī)定非常必要。

 

因為以往有些監(jiān)獄要求在押犯必須是本人委托會見律師，而在見到在押罪犯之前律師又拿不到該罪犯的委托，這就形成了先有蛋還是先有雞的矛盾，個別監(jiān)獄就是利用這個矛盾拒絕律師會見。此外，還有的監(jiān)獄工作人員對律師謊稱在押罪犯不同意委托。新規(guī)的這一規(guī)定從根本上解決了這一問題。

 

明確了當(dāng)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利受到阻礙時的救濟措施。楊照東指出，此次新規(guī)中規(guī)定，當(dāng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害時，除了向監(jiān)獄或上一級機關(guān)投訴外，還可以向律師事務(wù)所所在地的市級司法行政機關(guān)申請維護執(zhí)業(yè)權(quán)利，情況緊急的，可以向事發(fā)地司法行政機關(guān)申請維護執(zhí)業(yè)權(quán)利。

 

保障律師會見的時間和次數(shù)。在新規(guī)中明確了監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)保障律師履行職責(zé)需要的會見時間和次數(shù)，并在會見時間安排上，提出了“能當(dāng)時安排的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)時安排”的要求。

 

新規(guī)在操作性方面有待完善

 

楊照東律師在接受法制網(wǎng)記者采訪時，對于新規(guī)的出臺給予了高度的評價。他指出，新規(guī)的內(nèi)容絕大部分針對了實踐中存在的具體問題，具有較強針對性。毫無疑問，新規(guī)的發(fā)布是我國現(xiàn)階段司法改革具體措施的重要體現(xiàn)，充分展現(xiàn)了對在押罪犯人權(quán)保障及律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的保障。

 

但楊照東認(rèn)為，新規(guī)在內(nèi)容方面仍有待完善提升之處。

 

1、應(yīng)改變律師會見場所設(shè)置

 

現(xiàn)階段很多監(jiān)獄的會見場所都設(shè)置了玻璃隔斷，律師只能隔著玻璃用電話與在押罪犯交流，并且大多數(shù)監(jiān)獄對通話時間進行限制，或者每隔15分鐘或半個小時中斷通話。有些案件律師需要與在押罪犯核對書證，隔著玻璃則很難核對。

 

楊照東指出，律師場所進行如此設(shè)置，不僅沒有為律師會見提供方便，并且很難保證通過電話交流的方式不被監(jiān)聽。所以，他建議應(yīng)在規(guī)定中明確取消玻璃隔斷和電話，讓律師和在押罪犯進行無阻礙地面對面交流。

 

2、規(guī)定派警察在會見現(xiàn)場大可不必

 

對于代理刑事申訴或民事、行政訟案件時律師與在押罪犯的會見，新規(guī)在條文中規(guī)定“監(jiān)獄可以根據(jù)案件情況和工作需要決定是否派警察在場”。

 

監(jiān)獄的警察不是偵查人員，其無需知道案件情況，警察在場的作用應(yīng)該只是保證安全。因此楊照東建議，新規(guī)可參照《 聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇》所規(guī)定的那樣，明確在場警察所處位置在“能看見但聽不見”的地方。

 

3、增加對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利進行保障的懲罰性措施

 

新規(guī)雖然明確了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到損害時的救濟措施，但與其他一些法律法規(guī)一樣，沒有同時規(guī)定對阻礙律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的監(jiān)獄或個人的懲罰性措施。

 

這樣規(guī)定這就像民事合同中只約定了權(quán)力義務(wù)，但卻沒有約定違約責(zé)任一樣，從而使在押罪犯的合法權(quán)益及律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到真正的保障。所以，楊照東表示，對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的情形，建議在新規(guī)中增加相應(yīng)的懲罰性條款。（買園園 蘇明龍）