司法社會效果的理性再反思

 

山東省莒南縣人民法院 鄒旭 傳偉

 

司法活動(dòng)具有法律效果與社會效果雙重效應(yīng)，法律效果是法律適用在社會生活中產(chǎn)生的規(guī)范層面的實(shí)效，關(guān)注法律適用的準(zhǔn)確性，它要求法律具有權(quán)威性，能夠被普遍遵守和信仰。社會效果是指法律適用對社會生活產(chǎn)生的綜合效應(yīng)，它要求司法活動(dòng)結(jié)果得到社會認(rèn)可，重視司法目的實(shí)現(xiàn)。法律能否被遵守和信仰，司法目的能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上又取決于司法的社會效果和社會公眾的內(nèi)心服從。法律效果不佳，則公眾難以內(nèi)心服從；社會效果不佳，法律效果亦成奢談，二者相輔相成，共同促進(jìn)社會發(fā)展總體價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，我國審判活動(dòng)堅(jiān)持以司法為民公正司法為宗旨，強(qiáng)調(diào)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。但由于部門立法的不盡完善、司法能力不高、司法腐敗等諸多原因，司法效果并不十分理想，公眾對社會效果的追求提出了更多更高要求，司法部門因而過分注重司法的社會效果，由此產(chǎn)生了一些不當(dāng)影響。

 

一是對社會效果的理解追求有失偏頗。我國當(dāng)前語境下，包括很多專家學(xué)者、新聞媒體在內(nèi)的社會公眾通常以個(gè)案意義理解社會效果，以“個(gè)案”處理讓“個(gè)案”當(dāng)事人滿意來恒量社會價(jià)值，把社會效果看作比單純法律效果更高層次的追求，把信訪維穩(wěn)、息訴息訪看作一等一的要緊事，而對案件裁判是否于法有據(jù)、是否符合法律精神，則相對忽略，有失司法原則。

 

二是過分追求社會效果有失客觀中立。立法本身既已對包括個(gè)人在內(nèi)的整體社會利益作了綜合考量與均衡，嚴(yán)格執(zhí)行法律,社會效果自然最佳。法官采取積極主動(dòng)行為，一味追求讓當(dāng)事人滿意，難免將自己卷入當(dāng)事人利益沖突之中，有違司法中立公允，難保公正面目。并且對一方的寬宥即是對另一方的嚴(yán)酷；一方當(dāng)事人滿意，另一方當(dāng)事人則有被剝奪感，即便雙方當(dāng)事人皆大歡喜，也有可能將代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給了除雙方當(dāng)事人以外的社會公眾，既不客觀也不利于社會整體利益的公平。

 

三是過分追求社會效果不利于嚴(yán)格規(guī)范行政機(jī)關(guān)執(zhí)法。“一個(gè)先進(jìn)國家的國家機(jī)關(guān)，最起碼應(yīng)是職責(zé)分明，各司其職。”而職責(zé)分明的前提是各機(jī)構(gòu)之間無論平行或隸屬，都應(yīng)關(guān)系明確。我國法律雖然規(guī)定法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但實(shí)際上受行政干預(yù)嚴(yán)重。司法的不獨(dú)立導(dǎo)致法院除了履行審判職能外還擔(dān)負(fù)著政府分配的諸多工作，司法與政府之間的這種關(guān)系蔓延到審判工作當(dāng)中，使得法官在審理某些案件時(shí)不得不考慮政府的態(tài)度，而行政權(quán)力對司法的干預(yù)有時(shí)會使得審判脫離法律規(guī)范，成為行政權(quán)力解決問題的工具。同時(shí)，近年來法院受案范圍不斷擴(kuò)大，一些法院無法獨(dú)立解決的原本屬于行政部門主管的非訴糾紛也涌入法院，但由于行政權(quán)力的缺位或越位，導(dǎo)致有些矛盾不但沒有及時(shí)解決，反而升級激化累積至難以簡單通過訴訟解決。諸如一些農(nóng)村土地糾紛，這些糾紛的解決本身就需要村委會、土地行政部門、法院三者合力，但往往該類糾紛一進(jìn)入訴訟程序，其他部門就將問題全部推諉給法院，而法院無權(quán)對土地權(quán)屬進(jìn)行直接判斷，亦無權(quán)要求土地行政機(jī)關(guān)參與糾紛解決。如此一來，勢必助長行政機(jī)關(guān)不作為、亂作為之風(fēng)滋長蔓延。 

 

四是過分追求社會效果弱化法律權(quán)威。公民的監(jiān)督權(quán)對審判權(quán)的濫用自然有所制約，但當(dāng)事人上訪、纏訴并不意味著案件裁判一定有問題，有些當(dāng)事人是因?yàn)樽陨矸芍R水平的限制不能很好地理解法院裁判，還有些當(dāng)事人自己服判息訴，但其父母親屬卻不依不饒地鬧訪，如果法官形成害怕當(dāng)事人上訪超過害怕不依法裁判的思維定勢，當(dāng)事人養(yǎng)成“信訪不信法，不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的路徑依賴，它對法律權(quán)威、對社會秩序的維護(hù)、對法治信仰的形成必將造成致命打擊。

 

司法社會效果的重要性以及過分追求司法社會效果容易造成的弊端，要求司法實(shí)踐中，應(yīng)妥善理解和把握司法的價(jià)值取向，平衡、維護(hù)好法律效果與社會效果的融合。

 

一要形成法律共識。羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯曾說：“認(rèn)識法律不意味摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果。”在依法治國不斷推進(jìn)、司法改革不斷深入的今天，矛盾糾紛、利益訴求多元化帶來諸多困惑，傳統(tǒng)道德價(jià)值觀面臨考驗(yàn)，使得法律共識的形成格外艱難而重要。沒有法律共識，社會和諧穩(wěn)定發(fā)展便無以保障。依法治國語境下，任何國家機(jī)關(guān)、公民和法人，都必須嚴(yán)格遵守法律，信仰法律，維護(hù)法律權(quán)威，這是全社會公民應(yīng)當(dāng)自覺形成的法律共識，法律必須被信仰，否則便形同虛設(shè)。

 

二是嚴(yán)格執(zhí)行法律。執(zhí)行法律不是對法律機(jī)械適用，相反，應(yīng)根據(jù)審判實(shí)際情況，以公平維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為目的、實(shí)現(xiàn)社會公平正義為目標(biāo)，靈活采用法律解釋、法律推理和法律論證等方法適用法律，避免法律適用的僵硬化。若立法原意解釋難有實(shí)效，可在文義可能范圍之內(nèi)解釋；若法有沖突，除可請示上級司法機(jī)關(guān)外，還可進(jìn)行效力識別與利益衡量；若法有漏洞，文義解釋也無濟(jì)于事時(shí)，民事方面還可采用情勢衡量和公正原理進(jìn)行裁處，這都要求我們不斷提高執(zhí)行法律的司法能力水平。 

 

三是做好法律效果與社會效果結(jié)合文章。法律效果與社會效果雖各有側(cè)重，但在維護(hù)社會公平、促進(jìn)社會發(fā)展總體價(jià)值目標(biāo)上是一致的。司法機(jī)關(guān)一方面通過公正執(zhí)法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的權(quán)利保障功能，體現(xiàn)嚴(yán)肅合法的法律效果；另一方面又通過具體個(gè)案的解決，起到維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會發(fā)展的作用，體現(xiàn)合情合理的社會效果。法律效果是社會效果的根本保障，社會效果則是法律效果的最終目的，良好的社會效果要以良好的法律效果為基礎(chǔ)；良好的法律效果也以良好的社會效果為底蘊(yùn)，二者相互依存，相互促進(jìn)，必須做好二者的結(jié)合文章。實(shí)踐中，要在法律允許的范圍內(nèi)，最大限度追求良好的司法社會效果，以個(gè)案的審理促進(jìn)和宣傳法律，盡早形成法律共識；同時(shí)，追求司法社會效果要以法律規(guī)定精神為底線，以法律效果為基礎(chǔ)，切不可背離底線和當(dāng)事人意愿一廂情愿、舍本逐末地偏面追求社會效果。